I vantaggi sono:

• l’eventuale inquinamento può essere circoscritto a territori scarsamente antropizzati;
• il potere si può perpetuare a discapito dei cittadini, o per meglio dire, dei sudditi; l’approvvigionamento dipende in qualche misura sempre da “qualcun altro”.

Gli svantaggi sono:

• oneri di trasporto;
• scarsa possibilità di impiegare il calore di scarto.

La Francia, impegnata nella corsa agli armamenti nucleari, ha adottato questo modello realizzando parecchie decine di centrali nucleari.

Noi abbiamo adottato lo stesso modello realizzando centrali termoelettriche; l’avanzatissima centrale nucleare di Caorso, nuovissimo gioiello tecnologico, l’abbiamo fatta a pezzi fra gli applausi dei demagoghi e l’incredulità dei costruttori. Il NO al nucleare del 1987 è stato interpretato nella maniera più demenziale, col risultato che non abbiamo beneficiato dell’investimento e le scorie radioattive nel frattempo prodotte non si sono volatilizzate; se fossero aumentate a seguito del funzionamento della centrale appena collaudata, il nostro problema “scorie” non sarebbe stato eccessivamente diverso da quello che oggi ci ritroviamo.

La soluzione “alternativa” del problema dell’energia elettrica prevede la realizzazione di piccoli impianti di generazione a ridosso degli utilizzatori e l’assenza di grandi linee di trasporto, che bellissime proprio non appaiono; si tenga conto che esse non sono “interrabili”, se non per brevissimi tratti, a causa degli effetti capacitivi dei cavi.

I vantaggi della soluzione “alternativa” sono:

• l’assenza di oneri di trasporto;
• la possibilità di impiegare il calore di scarto;
• la possibilità di coinvolgere gli utilizzatori/cittadini nel compito della generazione, magari da fonte rinnovabile.

Gli svantaggi sono legati alla presenza di eventuali inquinanti nei territori antropizzati.

La proposta del neo Ministro dello Sviluppo Economico (1) appare decisamente di stampo sovietico a meno che non intenda adottare il modello giapponese delle micro centrali a fissione nucleare (2), assai censurabile: anche l’eliminazione sistematica degli over 70 porterebbe molti vantaggi, ma non mi sembra che il solo loro inseguimento debba essere l’unico criterio di scelta.

Per Sua stessa ammissione la soluzione nucleare non è di quelle che si possono immaginare praticate in tempi brevissimi, se non altro per la prevedibile “messa di traverso” di molte persone non rassegnate all’ulteriore degrado del pianeta, del senso della misura e dell’intelligenza. È vero che la nostra società convive con tantissime “vittime” ma, mentre un incidente automobilistico o lavorativo può essere devastante per gli attori degli avvenimenti, la presenza di scorie radioattive può essere devastante per moltissime future generazioni. La differenza non è di poco conto, specialmente per chi è consapevole degli effetti della radioattività a forti dosi sulle cellule.

In fondo di cosa stiamo parlando?

Il nostro Paese ha il picco di potenza assorbita di poco inferiore a 60 GW; significa che ogni italiano assorbe mediamente, nei momenti di “punta”, circa 1 kW. L’energia elettrica che impieghiamo in un anno è pari a circa 350.000 GWh che equivalgono ad una potenza media di 40 GW, come se ogni italiano mediamente assorbisse 670 W e 6.000 kWh. In realtà una famiglia di 4 persone mediamente, a livello domestico, consuma circa 4.000 kWh; tutta l’energia eccedente va all’industria, ai trasporti, al terziario, all’agricoltura, ecc.

Se grandi utilizzatori, enti locali, comunità, singoli cittadini, ecc. pensassero all’approvvigionamento dell’energia elettrica in termini integrati e rispettosi dell’ambiente, come in alcune parti della Germania, non sarebbe impossibile pervenire in breve tempo a:

• pieno impiego delle risorse energetiche rinnovabili disponibili;
• pieno sfruttamento, con rendimento complessivo SEMPRE superiore al 70%, dei combustibili fossili ancora impiegati. Oggi siamo ottimisticamente attorno al 50%; passare al 70% a quante centrali nucleari da 1 GW equivale?

Quali sono le nostre emergenze?

1. la punta di 60 GW ci mette in crisi da parecchi anni a questa parte;
2. non c’è un “piano energetico funzionale”, come dice correttamente il ministro.

È il caso di inseguire le logiche del XX° secolo oppure è meglio guardare in avanti?

Perché gli altri Paesi, Germania in testa, non sono così lanciati verso la fissione nucleare?

Prevale la logica della civiltà o quella degli affari in queste scelte?

La nostra situazione:

• buttiamo al macero, scimmiottando un clamoroso errore dei tedeschi, parecchie centinaia di milioni di euro pubblici con il “conto energia” per finanziare la realizzazione di vergognosi impianti fotovoltaici al silicio obsoleti e costosissimi; è come se acquistassimo con denaro pubblico un PC con processore 286 a 5.000 €; il mercato già offre nuove tecnologie fotovoltaiche senza silicio a costo enormemente inferiore (3) (il problema non è la reperibilità del silicio, ma la sua “purificazione”, assai dispendiosa energeticamente); perché non destinare pochi milioni di euro alla italianissima ed autorevolissima ricerca sulla fusione fredda? (4);
• usiamo disinvoltamente stufette elettriche, condizionatori e pompe di calore con scambiatore ad aria; significa che, oltre allo scempio estetico delle facciate dei palazzi e delle abitazioni, sprechiamo tantissima energia e potenza; ad esempio quando il caldo è molto intenso i condizionatori con scambiatore ad aria hanno COP (5) molto bassi; viceversa se impiegassimo condizionatori e pompe di calore con scambiatore ad acqua il COP si manterrebbe sempre assai più elevato;
• è difficilissimo trovare lavatrici domestiche con ingresso sia di acqua calda sia di acqua fredda; se non fossero commercializzabili, quelle con un solo ingresso, si potrebbe risparmiare tantissima elettricità;
• per fare il condizionamento dell’aria impieghiamo quasi sempre compressori elettrici; perchè non preferire sistematicamente i gruppi ad assorbimento funzionanti ad acqua calda, magari solare, anziché ad elettricità? Quante centrali nucleari da 1GW potremmo evitare?

L’elenco potrebbe crescere a piacimento, per chi vuole vedere.

Conclusione.

La scelta nuclearista del ministro è sbagliata nella sostanza e nei tempi di risoluzione del problema, anche se appoggiata al programma elettorale del PDL. Egli ha la possibilità di:

• interrompere subito tantissimi errori e vuoti legislativi del passato;
• realizzare un PEN razionale capace di risolvere in 3-5 anni tutti i nostri problemi energetici senza danneggiare l’ambiente e la salute dei nostri nipoti.

Sono note le iniziative di Casini, Fini, Brunetta ed altri per riproporre la fissione nucleare. Spero che la dirigenza del PDL sappia interpretare la fiducia che il Paese gli ha accordato.

Da 30 anni siamo privi di dirigenza politica (6); il Paese ha scelto Berlusconi, Tremonti e Bossi. Sarebbe gravissimo se si trovasse con la politica nuclearista di Casini (7) e della lobby sovietica dei boiardi, buoni per tutte le stagioni.

1. http://www.agi.it/research-e-sviluppo/notizie/200805091223-eco-rt11041-art.html
2. http://www.effedieffe.com/rx.php?id=2517
3. http://www.kensan.it/articoli/Energia_Solare_Fotovoltaica_Nanosolar.php
4. http://www.progettomeg.it/ffreddadelgiudice.htm
   http://www.lenr-canr.org/acrobat/DeNinnoAexperiment.pdf
5. http://www.freshtec.it/apropositodi/circuito.asp
6. http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo412774.shtml
7. http://www.archivionucleare.com/index.php/2007/09/13/casini-riprendere-nucleare

di Lino Rossi

Questa premessa è indispensabile per aiutare a capire le modalità dell’attacco contro Travaglio. In accoppiata, s’intende, con Giuseppe D’Avanzo, che sparava bordate contro De Magistris e la Forleo. dimostrando bene così la scala di valori su cui misura il suo tempo di lavoro: insomma cominciamo dai veri cattivi, poi, per il resto, se avanza tempo…

Ma torniamo al “Riformista”. Hai fatto parlare Travaglio? Adesso ti bastoniamo (per meglio dire: perchè non lo bastonate, voi che dovete prendere prossime decisioni in RAI?). L’oggetto di tante amorevoli cure è già non più Travaglio (quello l’hanno già liquidato), bensì… Fabio Fazio.

Il nostro ben noto cuor di leone dava già fastidio, sebbene facesse di tutto per non dare fastidio proprio a nessuno. Ma la prudenza, neppure la meno temeraria (ed è il caso di Fabio Fazio), non è più gradita. Bisogna leccare gli stivali. Altrimenti ti cacciamo. Povero Fazio, non aveva ancora messo a posto l’orologio. Il “Riformista” invita a epurare anche lui: “E’ all’altezza professionale di condurre un’intervista su un tema così delicato?”. Come si vede viene già suggerita la motivazione della sentenza con cui gli si toglierà il contratto.

Delazione numero due: chi ha preparato il programma? Tra di loro c’è Michele Serra, anche lui collaboratore di Repubblica. Domanda velenosa: “Perchè in tv sempre più spesso il giornalismo è appaltato a bravi presentatori, comici e cabarettisti?” Fuori dai piedi anche Michele Serra!

Anche lui, negli ultimi tempi, si era fatto tanto moderato da assomigliare al tipico zerbino, ma non ha ancora leccato stivali, e forse non lo farà mai, perchè è persona per bene. Ma è persona che non ha ancora messo a posto l’orologio. Dunque toglietegli il contratto anche a lui, e in fretta, per favore.

Infine viene Travaglio stesso, delazione numero tre. “perchè Travaglio scrive (ancora, ndr) su Repubblica?”. Toglietegli il contratto, anche a lui. E’ il modo migliore per colpirlo, per colpirli, tagliategli i fondi, poi metteteli fuori legge. La lobby dei portaborse, informata dal “Riformista” e dal “Foglio” è invitata a cominciare la caccia alle streghe (i due “organi” lo facevano già prima, ma adesso anche loro hanno messo a posto gli orologi).

Il tutto mentre, sullo sfondo, Berlusconi e Veltroni - perfino più velocemente di quanto avevamo pronosticato - si stanno mettendo d’accordo su tutto. Questo vale come memento per quelli che hanno votato Veltroni per impedire che arrivasse Berlusconi, che ridere!

di Giulietto Chiesa
Fonte: www.giuliettochiesa.it

Chiunque dubiti che una pulizia etnica sia avvenuta su questa scala dovrebbe leggere il libro “The Ethnic Cleansing of Palestine” [“La Pulizia Etnica della Palestina”, Fazi Editore] dello storico israeliano Ilan Pappe. In esso egli descrive il piano “Dalet” (D in ebraico), che stabilì le aree da ripulire e i metodi che le forze sioniste avrebbero dovuto impiegare per compiere la pulizia etnica. Eccone un esempio:

Il piano fu approvato dalla leadership sionista il 10 marzo 1948 e messo immediatamente in atto.

Il movimento sionista per la fondazione di una patria in Palestina per gli ebrei ebbe inizio in Europa nel tardo diciannovesimo secolo, quando la Palestina era parte dell’impero ottomano. Ottenne una forte spinta dalla Dichiarazione di Balfour nel 1917, che affermava che la Gran Bretagna vedeva con favore “la fondazione in Palestina di una patria nazionale [national home] per il popolo ebraico” e che assumeva l’impegno di utilizzare i suoi “migliori sforzi” per ottenere ciò. La dichiarazione assunse anche l’incompatibile impegno che “nulla dovrà essere fatto che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle esistenti comunità non ebraiche in Palestina”. A quel tempo le “esistenti comunità non ebraiche” costituivano circa il 90% della popolazione.

Durante la prima guerra mondiale, la Gran Bretagna promise anche di riconoscere uno Stato arabo in Medioriente, in cambio dell’aiuto arabo nel rovesciamento del dominio Ottomano. La Gran Bretagna, però, raggiunse un accordo, in contraddizione, con la Francia - l’accordo Sykes-Picot - per un controllo congiunto del Medioriente. Perciò, anziché realizzare il promesso Stato arabo, Gran Bretagna e Francia balcanizzarono il Medioriente in una serie di Stati sotto il loro controllo. Alla Gran Bretagna fu garantito un mandato per amministrare la Palestina dalla neonata Lega delle Nazioni. Il mandato incorporava l’impegno della Dichiarazione di Balfour per una patria in Palestina per gli ebrei.

Sotto il dominio britannico, la colonizzazione ebraica della Palestina accelerò e, per la metà degli anni 30, gli ebrei costituivano circa il 30% della popolazione, in confronto del 10% di vent’anni prima. Quando divenne evidente l’estensione illimitata della colonizzazione crebbe l’opposizione araba che portò alla Rivolta Araba dal 1936 al 1939, in cui vennero uccisi circa 5000 arabi e 400 ebrei.

Nel 1937 la Commissione Peel stabilita dalla Gran Bretagna propose, per la prima volta, la partizione della Palestina e la fondazione di uno Stato ebraico. L’opposizione araba portò all’accantonamento della proposta e ad una forte restrizione da parte della Gran Bretagna di ulteriore immigrazione ebraica in Palestina nel 1939. Questa restrizione continuò per tutta la seconda guerra mondiale, in un periodo in cui gli ebrei cercavano disperatamente di sfuggire alla persecuzione nazista in Europa.

Nel 1947 la Gran Bretagna annunciò il suo intento di rinunciare al suo mandato e di ritirarsi dalla Palestina il 15 maggio 1948. Le Nazioni Unite appena formate stabilirono una commissione che raccomandava un altro schema di partizione. Esso fu appoggiato dall’assemblea generale dell’Onu con la risoluzione 181 passata il 29 novembre 1947 per 33 voti contro 10, nonostante l’opposizione degli Stati arabi e dei palestinesi. E’ necessario notare che, a differenza delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza Onu, le risoluzioni dell’assemblea generale non sono vincolanti per gli Stati membri delle Nazioni Unite.

Il piano di partizione divideva la Palestina in tre parti. Esso fu straordinariamente generoso con gli ebrei, che allora costituivano circa un terzo della popolazione e possedevano meno del 6% della terra totale. Nonostante ciò il piano di partizione assegnava quasi il 56% della terra allo Stato ebraico, in un’area in cui vi erano circa 500.000 ebrei ma anche 440.000 arabi, e sul 42% della terra più di 800.000 arabi avrebbero dovuto avere uno Stato con una piccola minoranza ebraica (10.000), mentre una piccola area attorno a Gerusalemme doveva essere sotto controllo internazionale.

La leadership sionista accettò pubblicamente il piano di partizione ma con la chiara intenzione di agire contro di esso, comprensibilmente, data l’impossibilità di stabilire uno Stato realmente ebraico in un’area in cui circa il 50% della popolazione era araba. Il “trasferimento” degli arabi era necessario allo scopo di stabilire uno Stato ebraico. Questo è ciò che accade nei mesi precedenti e successivi alla dichiarazione dello stato di Israele nel maggio 1948. Il territorio assegnato allo Stato ebraico fu espanso sino ad includere più del 78% della Palestina del mandato britannico e circa 750.000 palestinesi furono espulsi verso il resto della Palestina e gli Stati arabi confinanti, dove essi risiedono tuttora con i loro discendenti. Questo è il modo in cui uno Stato realmente ebraico fu stabilito in Palestina nel 1948.

[La perdita di terra palestinese dal 1946 al 2000: in bianco la terra di proprietà ebraica (e, dopo il 1948, controllata dallo stato di Israele). In verde le zone palestinesi. Dal 2000 a oggi vi sono state altre espansioni delle colonie in Cisgiordania e un peggioramento della possibilita' di collegamento tra le varie 'enclave' palestinesi della zona, a fronte della sola restituzione delle colonie di Gaza (piccola zona bianca a sud ovest della Gaza raffigurata nella mappa del 2000). Clicca per ingrandire.]

Il trasferimento della popolazione araba fuori dalla Palestina era sull’agenda del movimento sionista fin da una fase preliminare–dal momento che la sua presenza ostacolava la fondazione di uno Stato ebraico. Uno dei pensatori liberali del movimento, Leo Motzkin, espresse così la questione nel 1917:

David Ben-Gurion fu il leader del movimento sionista dalla metà degli anni 20, e divenne poi il Primo Ministro di Israele. Il 12 giugno 1938 disse ad un incontro del comitato esecutivo dell’Agenzia Ebraica [Jewish Agency Executive]:

“Sono per il trasferimento forzato. Non vedo nulla di immorale in ciò.”

Si dovrebbe dire che i leader sionisti non erano i soli a negare ai palestinesi il diritto di vivere sulla terra di Palestina. Il seguente è un estratto dalla testimonianza resa da un famoso personaggio britannico alla commissione Peel nel 1937:

L’autore era Winston Churchill. Ai suoi occhi i popoli nativi dell’America, dell’Australia e della Palestina erano razze inferiori, il cui “posto” poteva essere preso da razze superiori.

Il progetto sionista non si fermò alla linea dell’armistizio del 1949, la cosiddetta Linea Verde. A partire dalla Guerra dei Sei Giorni del 1967, Israele ha occupato il resto della Palestina del mandato britannico - la Striscia di Gaza e la Cisgiordania, compresa Gerusalemme est - e ha continuato la sua missione di colonizzazione in queste aree. Oggi vi sono circa 500.000 coloni ebrei sul terra araba confiscata nei Territori Occupati.

Israele ha ignorato le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza che richiedevano che smettesse di colonizzare i Territori Occupati. La colonizzazione dei territori occupati è contraria alla Quarta Convenzione di Ginevra, articolo 49, il paragrafo sei della quale afferma:

Vergognosamente il Consiglio di Sicurezza non ha intrapreso alcuna azione costrittiva - sanzioni economiche, ad esempio - per costringere Israele ad implementare queste risoluzioni. Ciò è in assoluto contrasto con le azioni del Consiglio di Sicurezza nei confronti di, per esempio, Iraq e Iran.

(Israele è in violazione di più di 30 risoluzioni del Consiglio di Sicurezza che richiedono azioni da parte di Israele solamente. Per esempio le risoluzioni 252, 267, 271 e 298 che richiedono che annulli la sua annessione di Gerusalemme est, la risoluzione 487 che chiede che ponga i suoi stabilimenti nucleari sotto la supervisione della IAEA, la risoluzione 497 che chiede che Israele annulli la sua annessione delle alture del Golan che appartengono alla Siria, così come delle risoluzioni 446, 452 e 465 che chiedono che fermi la costruzione degli insediamenti. Il Consiglio di Sicurezza non ha intrapreso alcuna azione costrittiva per nessuna di queste).

La colonizzazione sionista della Palestina, intrapresa con l’appoggio dell’Occidente, ha portato sofferenze senza fine alla popolazione araba della Palestina e l’ha privata della possibilità di godere della propria terra. Se non fosse stato per la colonizzazione sionista non ci sarebbe alcun conflitto in Palestina. Eppure, incredibilmente, i colonizzatori sono costantemente ritratti dei media occidentali come vittime di un’aggressione palestinese.

Un accordo in Palestina richiedere che si riconosca che è stata compiuta un’ingiustizia storica nei confronti della popolazione araba della Palestina, e che deve essere compiuta un’appropriata compensazione.

[Immagini della “Nakba” (catastrofe), come i palestinesi chiamano l’esodo causato dalla pulizia etnica sionista del 1947-1948: un bambino in fuga da un villaggio distrutto, donna palestinese in uno dei tanti campi, l'interno di un rifugio per i profughi. Immagini tratte dal sito Hanini.org]

DI DAVID MORRISON
Titolo originale: ” The historic wrong in of Palestine”
Fonte: http://www.village.ie/

Il 23 giugno, il “New York Times” ha rivelato l’installazione, da parte della CIA, di un programma di sorveglianza delle transazioni finanziare internazionali. Il giornale ha messo in luce il fatto che la società belga Swift (Society for Worldwide Interbank Financial Communication) ha trasmesso al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, dopo gli attentati dell’11 settembre, decine di milioni di dati confidenziali riguardanti le operazioni dei suoi clienti.

Swift, società americana di diritto belga, gestisce gli scambi internazionali di circa ottomila istituzioni finanziarie situate in 208 paesi. Essa assicura il trasferimento di dati relativi ai pagamenti o ai titoli, comprese le transazioni internazionali in divise, ma non fa transitare denaro.

I dati scambiati vengono memorizzati su alcuni server. Uno situato in Europa, l’altro negli Stati Uniti. Ciascuno contiene l’insieme di tutti i dati. I messaggi interbancari, scambiati sulla rete Swift, contengono dati a carattere personale protetti dai diritti belgi ed europei.

Questa società è sottoposta anche alla legge statunitense, per via della localizzazione del suo secondo server sul suolo degli Stati Uniti. Così la società ha scelto di violare il diritto europeo, allo scopo di sottomettersi alle ingiunzioni dell’esecutivo americano. Malgrado la constatazione di multiple violazioni dei diritti belgi e comunitari, le autorità belghe si sono rifiutate di perseguire la società Swift.

Ricordiamo che il sistema Echelon e il programma di sorveglianza della NSA permettono di appropriarsi di informazioni elettroniche, tra cui i dati Swift FIN, in tempo reale. La loro lettura è ancora più facile se si pensa che i sistemi di criptaggio DES, 3DES e AES, dei dati relativi alle transazioni mondiali tra banche, sono tutti e tre degli standard americani brevettati negli USA. L’esecutivo degli Stati Uniti si fa quindi consegnare dei dati che già possiede o che può facilmente ottenere. Il fatto di obbligare le società private a violare il diritto europeo, così come spingere le autorità politiche di questo continente a trasformare la loro legalità allo scopo di autorizzare questa cattura, è il gioco principale delle esigenze americane. Per l’esecutivo degli Stati Uniti non si tratta solamente d’installare un sistema di controllo in tempo reale delle transazioni finanziarie internazionali, ma soprattutto di farlo legittimare.

La cessazione dei trasferimenti verso le dogane americane non è mai stata prevista. La trasmissione delle informazioni non è d’altre parte finita dopo la rivelazione della faccenda. Per conformarsi formalmente alla direttiva europea di protezione dei dati, Swift ha aderito nel 2007 ai principi di Safe Harbor, il quale “garantisce ” che i dati immagazzinati nel server americano siano protetti da alcune norme analoghe a quelle in vigore nell’Unione Europea.

L’adesione ai principi di Safe Harbor procede tramite autocertificazione della società aderente, che dovrebbe fornire delle garanzie sulle possibilità di contestazione presso le autorità indipendenti. Ma la qualità d’indipendenza di queste autorità è poco definita. Il Safe Harbor lascia la persona interessata abbandonata a se stessa. Sta a lei verificare la situazione di conformità dell’organismo americano che tratta i dati, sta a lei trovare e convocare l’autorità indipendente di controllo adatta a studiare il suo caso. Se, nonostante tutti questi ostacoli, una persona o un’impresa hanno la possibilità di poter constatare una trasgressione alla procedura e hanno inoltre la capacità di avviare delle ricerche, l’amministrazione americana può ancora invocare la nozione di “segreto di Stato” allo scopo d’impedire ogni azione giudiziaria.

Quanto alla parte dell’ “accordo” del giugno 2007, quello che autorizza il possesso dei dati personali da parte degli USA, esso porta ad un impegno unilaterale degli Stati Uniti. Non si tratta dunque di un accordo bilaterale, come desiderava il Parlamento Europeo, ma di un testo il cui contenuto non ha bisogno dell’accordo delle due parti per poter essere modificato. L’amministrazione degli Stati Uniti ha la possibilità, senza assenso né consultazione dell’altra parte, di modificare i suoi impegni secondo l’evoluzione della legislazione americana o secondo la sua volontà di emettere delle nuove esigenze.

Il Dipartimento del Tesoro dà delle garanzie puramente formali quanto all’utilizzazione dei dati. S’impegna a utilizzarli o a scambiarli con altre agenzie o con paesi terzi, esclusivamente per lottare contro il terrorismo. Ciononostante la definizione di terrorismo è così larga ch’essa può essere applicata a qualsiasi persona o organizzazione presa di mira dall’amministrazione.

I dati stagnanti non saranno conservati più di cinque anni dalla loro ricezione. Questo lascia molto tempo alle agenzie americane per utilizzarli secondo i loro propri comodi.

Come garanzia del rispetto della confidenzialità delle informazioni, la parte americana insiste sull’esistenza di numerosi livelli indipendenti di controllo. Il testo menziona “altre amministrazioni officiali indipendenti”, così come uno “studio di audit indipendente”. Che un’amministrazione sia considerata come un’istituzione indipendente da un’altra amministrazione dello stesso Stato dice già molto sulla formalità di questa autonomia. La stessa considerazione può essere fatta per ciò che riguarda l’audit indipendente. Così, quando il caso Swift è scoppiato nel giugno 2006, il governo americano aveva già dichiarato che non c’era stato nessun abuso nell’utilizzazione dei dati, visto che l’accesso a questi era controllato da una società privata “esterna”, il gruppo Booz Allen. Quest’ultima è una delle più importanti società sotto contratto con il governo americano. L’inter-penetrazione tra pubblico e privato è organica. Che una tale società possa essere presentata come indipendente dal potere esecutivo degli Stati Uniti la dice lunga sulla solidità delle garanzie ottenute dai negoziatori europei.

Questo recente “accordo” rivela l’esistenza di una struttura politica imperiale, nella quale l’esecutivo americano occupa il posto d’onore e le istituzioni europee una semplice funzione di legittimazione nei confronti delle loro popolazioni. Infatti non si tratta di un accordo tra due potenze sovrane. Non esiste che una sola parte, l’amministrazione degli USA, che riafferma il suo diritto di disporre dei dati personali degli europei. In cambio, in un percorso unilaterale, concede delle “garanzie” formali che può unilateralmente modificare o sopprimere. L’esecutivo americano esercita così direttamente la sua sovranità sulle popolazioni dei due lati dell’Atlantico.

Jean-Claude Paye, sociologo in Belgio, è autore delle opere La fin de l’Etat de droit, La dispute 2004, et Global War on Liberty, TelosPress 2007

————————————-

A partire dal giugno 2007 era previsto che i dati Swift inter-europei non fossero più trasferiti agli Stati Uniti, ma su un secondo server europeo. A fine marzo del 2008 dei rappresentanti della società Swift hanno lasciato intendere che questo sarà situato nella regione di Zurigo e sarà operazionale alla fine del 2009. Questa nuova procedura è più conforme alla decisione-direttiva europea sulla protezione dei dati personali che i principi di Safe Harbor. Ciononostante la decisione-direttiva prevede delle eccezioni in materia polizia-giustizia e lascia la porta aperta all’accesso delle autorità americane ai dati finanziari di competenza europea. L’”accordo” dovrà semplicemente essere adattato Questo è evolutivo. E’ costruito in modo da poter rispondere permanentemente alle nuove esigenze americane.

Ricordiamo che, per ciò che riguarda i dati dei passeggeri aerei, le dogane americane hanno direttamente accesso ai terminali delle compagnie situate su suolo europeo. Che questo avvenga tramite questo sistema o, più probabilmente, tramite determinate ingiunzioni, le autorità americane continueranno a farsi trasmettere dati finanziari europei. Che sarebbe poi l’obiettivo fondamentale di questo affare.

Jean-Claude Paye
Horizons et débats No 17, 2008
Fonte : www.mondialisation.ca

La prima cosa che mi viene da dire sull’analisi fatta da Marco Travaglio a “Che tempo che fa” sulla situazione politica e dell’informazione in Italia è: Travaglio è Dio. Non è un complimento e nemmeno un modo di dire. E’ una banale constatazione del settore di attività in cui si è trovato a operare l’altro giorno, per circa mezz’ora, il simpatico giornalista. “Quante querele hai ricevuto per il tuo nuovo libro?”, gli ha chiesto Fazio. “Nemmeno una, perché chi querela non legge libri. In televisione, invece, basta che li nomini”. Le collusioni di Schifani con Nino Mandalà, futuro boss di Villabate, erano state descritte nel dettaglio nel nuovo libro di Travaglio e Gomez “Se li conosci li eviti” (ed. Chiarelettere, € 14,60), senza che questo provocasse non dico il putiferio istituzional-mediatico visto negli ultimi giorni, ma neppure una sommessa protesta. Travaglio aveva scritto, tra l’altro:

“Secondo il pentito Francesco Campanella, negli anni Novanta il piano regolatore di Villabate, strumento di programmazione fondamentale in funzione del centro commerciale che si voleva realizzare e attorno al quale ruotavano gli interessi di mafiosi e politici, sarebbe stato concordato da Antonino Mandalà con [Enrico] La Loggia. L’operazione avrebbe previsto l’assegnazione dell’incarico ad un loro progettista di fiducia, l’ingegner Guzzardo, e l’incarico di esperto del sindaco in materia urbanistica allo stesso Schifani, che avrebbe coordinato con il Guzzardo tutte le richieste che lo stesso Mandalà avesse voluto inserire in materia di urbanistica. In cambio, La Loggia, Schifani e Guzzardo avrebbero diviso gli importi relativi alle parcelle di progettazione Prg e consulenza. Il piano regolatore di Villabate si formò sulle indicazioni che vennero costruite dagli stessi Antonino e Nicola Mandalà [il figlio di Antonino, nda], in funzione alle indicazioni dei componenti della famiglia mafiosa e alle tangenti concordate”.

Le stesse cose aveva detto Lirio Abbate, giornalista che oggi vive sotto scorta, senza che foglia mediatico-istituzionale si muovesse. Il motivo è evidente. Quanti di voi erano al corrente dei trascorsi di Schifani con Mandalà & C. prima che Travaglio ne parlasse in diretta TV? Quanti si erano presi la briga di leggersi da cima a fondo il pesante tomo di Travaglio-Gomez o gli articoli di Abbate? Il giornalismo scritto non impensierisce il potere. Pochi in Italia leggono e quei pochi, prima di accettare per buono ciò che hanno appreso, aspettano che sia la TV a darne conferma. La TV è l’auctoritas certificatrice della realtà, è il tasto che invia il bias di conferma alle nostre coscienze titubanti. La nostra percezione del mondo non dipende da ciò che apprendiamo, vediamo o leggiamo come singoli, ma dall’avallo fornito alla nostra esperienza dalla comunità in cui viviamo. Se tutto il condominio dice che la signora del terzo piano tradisce il marito, questa è la realtà, e non conta nulla che la signora in questione sappia, dentro di sé, di essere uno specchio di fedeltà. Se vuole rendere “realtà” la sua virtù, dovrà trovare una comunità di riferimento più ampia che la certifichi, o rassegnarsi non alla “nomea”, ma alla concretezza della propria infedeltà. Perché, se non lo si fosse capito, la realtà non è altro che un’opinione condivisa. Quando una comunità non sa che pesci prendere riguardo la “realtà” di una determinata questione, rimette ad un’auctoritas - considerata attendibile per tacito accordo da tutti i membri, sia pure con diversi gradi di fiducia - la decisione su ciò che è o non è reale. La funzione di “auctoritas” – funzione demiurgica e letteralmente generatrice del mondo – è stata assegnata dalle comunità umane a diversi soggetti nel corso della storia. Il sacerdote, il sovrano, la Chiesa, la stampa, la radio e infine la TV. Se la TV dice che gli uomini vanno a passeggio sulla Luna e che il mondo è minacciato da un non meglio definito “terrorismo”, c’è poco da fare: è questa la realtà, almeno fino a quando a una nuova auctoritas, più agguerrita e stimata, non verrà conferito il mandato di scalzare la precedente. Il prossimo passaggio di consegne potrebbe essere quello (lo dico toccando ferro) tra la TV e internet, mutazione apocalittica che avrebbe l’immenso vantaggio di restituire il potere di controllo sulla realtà ad ampie collettività umane interattive, anziché lasciarlo nelle mani di una ristrettissima casta di sacerdoti dell’etere. Ma per ora ciò che passa il convento è la realtà ristretta, asfittica, miserabile dei “reality show” (cioè “auctoritates” che conferiscono lo status di “reality” al lato più bieco e osceno della natura umana) e dei “programmi d’informazione” (cioè programmi che impongono alle collettività umane versioni di realtà via via differenti, a seconda del ghiribizzo e delle contingenti esigenze di potere della casta demiurgica).

Trascinandola in TV, Travaglio ha donato alla malandrineria di Schifani il soffio della vita. La collusione intrallazziera e canagliesca della seconda carica dello Stato, sospesa fino a ieri nel limbo dell’irrealtà, tra luce ed ombra, è oggi una realtà che vive, respira e cammina tra di noi. Schifani e i suoi protettori di destra e di sinistra non possono più sopprimere questa sgradevole creatura senza prima avere accesso alla fucina catodica da cui ha origine il mondo che vediamo. E’ per questo che invocano piagnucolando il “contraddittorio”. E’ per questo che s’incazzano.
v Prima che ci arrivassero anche Ungaretti e Heidegger, già i maghi della remota antichità avevano capito che la realtà è un atto di nominazione. Esiste solo ciò che possiede un nome, ciò che non siamo in grado di nominare non siamo neppure in grado di pensarlo, tantomeno di vederlo. Nella parola risiede – e vi giuro che non è soltanto una contorta elucubrazione filosofica – il potere della creazione. “In principio era il Verbo ed il Verbo era Dio”. E’ per questo che ogni impoverimento del lessico è anche – letteralmente – un evento di rarefazione della realtà. E’ per questo che il potere catodico punta alla devastazione culturale e all’impoverimento espressivo. Una realtà rarefatta è più facilmente controllabile. Ciò che non ha un nome, non esiste. Viceversa, la creazione di una parola, la nominazione, è sempre creazione di una nuova realtà materiale. Ungaretti portava alla luce, con poesie fatte di brevissimi e intensi atti di nominazione, realtà immense che sembravano emergere dal nulla della pagina bianca. Gadda, che nella “Meditazione milanese” si riproponeva di indagare il meccanismo di funzionamento della realtà, creò a questo scopo il suo lessico immenso, barocco, sperimentale che genera ancora oggi potenti emicranie negli studenti di letteratura. Quel che Ungaretti, Gadda, Heidegger non avevano capito (ma che gli antichi sciamani già sapevano benissimo) è che la nominazione generatrice non va compiuta in un luogo qualsiasi, ma in un luogo magico o sacro, da ministri del culto che abbiano il privilegio di accedervi. Travaglio, a “Che tempo che fa”, era uno di quei sacerdoti in uno di quei luoghi. In TV, come lui stesso ha detto, “basta la nomination”, ed ecco che le collusioni mafiose e le soperchierie dei potenti emergono dalla prigione del nulla in cui il silenzio sacerdotale le aveva relegate, prendono vita e fuggono, nude come vermi e piene di vergogna, a nascondersi nel mondo degli uomini.

L’intervento di Travaglio-Dio, su uno sfondo di cielo azzurro solcato dalle nuvole d’inquietante valore simbolico, è stato così produttivo sul piano della modellazione cosmica da rivelare la pochezza degli stessi sacerdoti mediatici, scatenandone l’ira. Non credo si tratti soltanto di preoccupazione per le possibili ritorsioni dei loro protettori politici. E’ invidia. Fazio si è dissociato dalle creature generate nel corso del suo rito, terrorizzato e umiliato dall’idea di aver perso il controllo sulla celebrazione. Curzi ha accusato Travaglio di “voler creare un altro scandalo”, cioè di volersi sostituire a Curzi nell’opera di creazione quotidiana di mostri da sbattere in prima pagina. Sacrilegio! Claudio Cappon ha definito “deprecabile e ingiustificabile” il comportamento di Travaglio, recatosi alla liturgia della creazione per assistervi e finendo, invece, per celebrarla. I decrepiti lucumoni se la fanno addosso al pensiero di essere presto rimpiazzati da divinità più fantasiose e fertili di loro.

“La gerarchia delle notizie”, ha spiegato Travaglio, “la decidono i politici. Intanto perché comandano sulla televisione. Stanno cercando di far fuori Anno Zero mettendo insieme Consiglio d’Amministrazione, Commissione di Vigilanza e Authority. Sono tre organismi politici che tappano la libertà d’informazione… i giornalisti lo sanno e si regolano di conseguenza. La notizia diventa tale quando i politici iniziano a parlare di quella notizia. L’ANSA dirama quaranta esternazioni dei politici e quella diventa una notizia”. E’ la rivelazione al volgo del sommo segreto rituale, fatta dagli stessi gradini del tempio. Suprema empietà, non tanto per i contenuti – già trattati fino alla noia dai siti internet di mezzo mondo – quanto per il luogo in cui è stata compiuta, un luogo di potere negromantico che ha trasformato in realtà viva e scalciante ciò che prima era solo una lamentevole tiritera da blogger segaioli.
E ancora: “Il commissariato alla monnezza di Napoli non serve a smaltire la monnezza, ma a smaltire rifiuti tossici politici; non sapendo dove metterli, li si manda lì”.

“Il clima politico induce a un rapporto, diciamo, di distensione tra l’opposizione e la maggioranza. Non si può scrivere che Schifani ha avuto delle amicizie con i mafiosi perché non lo vuole né la destra né la sinistra”. I lettori di questo e altri blog avranno sentito dire queste cose fino a farsele uscire dalle orecchie e non riusciranno a coglierne, per assuefazione, la valenza sovvertitrice. Ma noi blogger non siamo (per ora) Dio e non abbiamo accesso al tempio della creazione. Travaglio sì. Le parole pronunciate durante la funzione televisiva hanno preso vita, generato nuovi pensieri in milioni di fedeli, corrotto le fondamenta stesse dell’autorità della casta sacerdotale, originato nuove realtà. Hanno scatenato il panico tra i sacerdoti strappando dalle loro mani il monopolio della creazione del mondo. Nessun tardivo anatema potrà porvi rimedio. Tanto più – e qui un blogger fa fatica a non sprofondare negli abissi della superbia – che l’opera demiurgica di Travaglio è stata largamente ispirata dalle discussioni politiche su internet e sempre da esse ha ricevuto avallo, diffusione e legittimazione. I blogger non saranno déi, né preti, ma rivestono già il ruolo di ispiratori e propagandisti della divinità. Non saremo Dio, ma siamo in missione per conto di Dio. Ahò, scusate se è poco.

di Gianluca Freda
Fonte: http://blogghete.blog.dada.net/

Poiché è più probabile, che la guerra con l’Iran, non sarà fatta dai fanti di marina che sciamano sulle spiagge, ma sarà un attacco agli impianti nucleari e agli obiettivi “del regime”, i segnali come questi possono spesso solo essere dei miraggi. Il vero attacco non necessariamente deve avvenire con un avvertimento, ed i militari degli USA hanno sviluppato un intero sistema, chiamato “colpo globale”, per effettuare un simile attacco preventivo.

Una missione segreta, condotta nell’agosto scorso sull’Afghanistan, ha catturato la mia attenzione, perché ci dice tutto ciò che dovremmo sapere circa la capacità dei militari degli USA di condurre un attacco di sorpresa sull’Iran. Ed inoltre ci dice quanto inutile, un tale attacco, potrebbe essere. Il 12 agosto 2007, quattro caccia F-16CJ hanno effettuato una missione di 11 ore, dall’Irak all’Afghanistan orientale, attraversando gli spazi aerei di sei nazioni differenti, prima di sganciare le bombe di precisione laser-guidate su una dozzina di obiettivi dei Taliban. Le squadre del volo record hanno ricevuto il trophy coveted del 2007, il premio Clarence MacKay dato annualmente per “il volo più meritorio” dell’anno.

La missione segreta non era mai stata tentata, secondo l’aeronautica ed i piloti hanno avuto assegnata una finestra di due minuti per concludere, con l’attacco, il loro volo di 2100 miglia. L’intera missione ha richiesto 13 rifornimenti aerei, l’equivalente del volo New York-Los Angeles e ritorno. La missione è stata un successo, secondo l’aeronautica: ha provocato “dei duri colpi” che hanno permesso, alle forze al suolo della coalizione, di “condurre le incursioni sulle posizioni dei Taliban.” Tuttavia, un controllo delle notizie dall’Afghanistan, per la settimana del 12 agosto, non rivela nessun attacco aereo degno di nota. Il 12 agosto, la radio segnala uno scontro vicino al confine pakistano e la morte di tre soldati degli USA e del loro interprete afgano, uccisi da una bomba a bordo della strada.

Ulteriori scontri furono segnalati il 13 agosto ed il 14 agosto, ma nessuna missione significativa da bombardamento a sostegno delle forze USA o afgane. Il 15 agosto, il governo afgano ha annunciato un’operazione a grande scala, di tre giorni, nella zona di Tora Bora, un’operazione avviata subito in risposta all’uccisione dei tre soldati degli USA, a opera della IED della settimana prima. I funzionari hanno detto che quasi 50 presunti Taliban e militanti pakistani sono stati uccisi, nell’operazione aria-suolo. I velivoli della coalizione hanno effettuato due sortite per designare le posizioni come bersaglio dei Taliban, in quella zona, ha detto un funzionario afgano.

Non dubito che la missione notturna degli F-16CJ fosse complicata e storica, così come fisicamente e mentalmente richiede. Le squadre, secondo l’aeronautica, hanno lavorato con nuove istruzioni operative e sono entrate in aree sconosciute. Il comandante dello squadrone ha avuto soltanto 18 ore per progettare e prepararsi per l’attacco. La missione era segreta, non era neanche stata inserita, e non erano stati previsti, dal Daily Air Tasking Order, il programma operativo quotidiano distribuito dai militari degli USA, ulteriori rifornimenti aerei e difficili sorvoli. Se il 12 agosto 2007, gli USA avessero ucciso il latitante Osama, od ottenuto determinate importanti vittorie in Afghanistan, si potrebbe pienamente valutare la missione ed il premio Trophy MacKay. Ma ritengo che la cosa importante, qui, sia che la missione ha funzionato come un orologio, non che qualche cosa d’importante, in Afghanistan, sia stato distrutto.

Nessuno sottovaluta lo sforzo od il successo. Ma se questa è stata realmente un’esercitazione per attaccare l’Iran, è più importante sapere su quale obiettivo la missione ha tenuto gli aeroplani, piuttosto che cosa sia stato realmente bombardato.

di William M. Arkin
Fonte: http://blogs.washingtonpost.com

Qualcuno, pensa invece di tornare alla Patria avita, al focolare dal quale è stato brutalmente scacciato: è il caso dei Verdi, che meditano un ingresso nel PD magari tardivo, ma qualcosa pur sempre è. Bisognerà andare a piedi scalzi a Canossa, cospargersi il capo di cenere (rigorosamente di fonte biologica) e, infine, sperare nella pietà del Papato o dell’Imperatore, secondo il vento che tira. Durerà probabilmente anni il pellegrinaggio – cinque senz’altro – così, se tutto andrà a buon fine, avremo anche gli “Ambientalisti – ombra”. Che già avevamo.

Altri, invece, non cercano spazio nelle riserve e passano il tempo a lucidare vessilli che hanno loro stessi insozzato – è il caso di uno schiavo liberato, un tal Di Liberto – oppure s’appressano al tremebondo regno dei farnetichi – è il caso della “compagnia cantante” di Rifondazione – che continua, come se nulla fosse accaduto, a presentare, approvare e bocciare tesi e antitesi, risoluzioni programmatiche, analisi e riflessioni (poco critiche). In quella lontana isola – che la penna di Melville descriverebbe con gran maestria – quando la sintesi non è più possibile s’inizia a tuonare il verbo della scissione: minacciata, contata, ricontata, rientrata, riproposta…Pare che qualcuno, dimenticato solo su uno scoglio, stia pensando – per scindersi finalmente dai traditori dei lavoratori – di ricorrere al bisturi.
C’è chi, invece, da settimane tace.

A dire il vero, non sarebbe richiesto un commento del sindacato su quanto è accaduto ma, visto che Epifanio si è sbilanciato ad affermare che “le elezioni non sono proprio andate come desideravamo”, bisognerebbe sapere cosa medita per il futuro, perché la nuova situazione politica non esime il sindacato dal porre (e porsi) profonde riflessioni.
Non parliamo degli altri “confederali”: Bonanno si è già perfettamente acclimatato sulle poltrone dell’isola delle Vespe, al punto che gorgheggia, svolazza e sbatte le ali che sembra un cardellino, mentre intrattiene i nuovi padroni del vapore che lo osservano, incuriositi da tanto frullar per l’aria. Di Angeletto non si hanno notizie, come del resto della UIL non se ne hanno da decenni nei luoghi di lavoro: sarà un sindacato “virtuale”, pronto a reggere le sfide della società informatizzata e presente, oramai, solo nell’agone elettronico.
La sfiga di Epifanio è quella d’essere ancora – in qualche modo – punto di riferimento per molti lavoratori: arrabbiati, delusi, stufi delle manfrine neoliberiste che ci ammansiscono, ma che non perdono d’occhio la vecchia CGIL, se non altro per una questione di tradizione.
Deve, oltretutto, fronteggiare la fronda interna del solito Rinaldini e della sua FIOM i quali, poveracci, hanno perso qualsiasi riferimento ancora visibile nel mondo politico. Non si parla ancora di scissione, ma di voti contrari nelle varie assemblee e riunioni già si sente il vento di tempesta, al quale il buon Epifanio ha risposto “dimettendo” due delegati sindacali milanesi oramai troppo “fuori linea”. Una semplice questione di democrazia interna, che nella CGIL segue, da sempre, il metodo di Josif (non Broz).

Ora che “l’Armata Rossa” è definitivamente migrata con le forze Bianche, anche Epifanio riflette: un tempo, il futuro politico di un ex sindacalista era garantito dalla cosiddetta sinistra, fosse un posto come direttore dell’INPS, uno scranno parlamentare o una poltrona da sindaco. Che, per come sono andate le cose a Roma, c’è da scordarsela per un po’.
Che fare? Si chiedeva Lenin in ben altre ambasce: non confondiamo la porcellana con la terracotta.
Il nuovo ministro del Lavoro – Sacconi – ha chiesto alla CGIL di non “riproporsi come la vecchia, solita CGIL”. Siamo in completo accordo con Sacconi: cambiano, probabilmente, i punti d’osservazione.

Il primo “pizzino”, inviato dai sindacati (all’apparenza, unitari) alla nuova classe politica – ufficiale ed “ombra” – è stata una proposta di quelle che colano grasso, mica roba da ridere. In buona sostanza, si trasformeranno i contratti da biennali a triennali, in completo accordo con i desiderata di Confindustria.
Della cosa non sono stati informati i lavoratori né, tanto meno, è all’orizzonte una consultazione referendaria: s’ha da fare, via, cosa stiamo a perder tempo…
Di tempo, il buon Epifanio non ne perde, perché sa che non ne ha molto per accreditarsi presso i nuovi padroni PDL-PD: quelli che perderanno “tempo”, come sempre, saranno i lavoratori, i quali si troveranno a rinnovare contratti non più dopo la scadenza del secondo anno, bensì del terzo.
“Lavorando” accuratamente sulle “vacanze contrattuali” – vedi l’ultimo, immondo rinnovo contrattuale del pubblico impiego – si potrà “scorporare” un anno intero dalla contrattazione. Risultato: se – considerando un’inflazione ufficiale al 3% – dopo tre anni i lavoratori (per recuperare soltanto il potere d’acquisto dei salari!) dovrebbero ricevere il 9% d’aumento, con qualche trucco già utilizzato si scenderà al 6-7%, ed un’altra fetta di ricchezza andrà a schizzare nelle tasche degli imprenditori e delle banche. Oltre, ovviamente, in quelle di lor signori, che continueranno a gozzovigliare con 19.000 euro il mese. Poi, s’allagheranno gli studi televisivi con i pianti di coccodrillo sulla povertà degli italiani. Tutto fa brodo: anzi, audience.

Fermi! Cosa state bestemmiando! Il nuovo credo – ufficiale ed “ombra” – ci parla di merito, meritocrazia, premio per chi fa di più…basta con i fannulloni…rubapagnotte…
Puntuale, “Repubblica” – giornale “ombra” – piazza telecamere nascoste (e la privacy? Mah…) all’ingresso della Corte di Cassazione, per inchiodare i dipendenti che “timbrano” e poi vanno a posteggiare l’auto. Chi conosce Roma e le adiacenze del “Palazzaccio” sa bene cosa significa trovare un parcheggio nell’area. Di più: oramai cosciente d’essere il megafono di uno sterile governo ombra, Repubblica si lascia andare a pruderie che credevamo soltanto appannaggio del Daily Mirror e della famiglia reale inglese:

“Filmati da Repubblica Tv, come la bella bionda che timbra, esce, riparte in auto con un accompagnatore e viene riportata in sede dopo 25 minuti.”

Tutti saranno rimasti incuriositi dalla fantomatica “bionda” che saliva sull’auto (non poteva essere una donna che era rimasta in panne con l’auto…che aveva avuto un’improvvisa urgenza…) no: si scatena la pruderie su cosa si “può fare” in 25 minuti. Viva i grandi giornalisti di regime, pagati con le nostre tasse, sia gli “ufficiali” che gli “ombra”.

Di rimbalzo, echeggia il buon Brunetta che si lancia in un’iperbole, di quelle che scuotono l’audience: basta! Licenziare tutti i fannulloni (che gli italiani, grazie al “giornale ombra” appena citato, identificano ovviamente con gli impiegati della Cassazione) e passare alle misure drastiche: “Colpirne uno per educarne cento”. Lo avesse mai detto Travaglio, lo avrebbe carcerato per fiancheggiamento delle BR.
Noi, però, siamo in piena sintonia con il vulcanico neo ministro veneto: ha ragione! Siamo qui per aiutarlo, per concorrere a trovare qualcuno che potrebbe essere “colpito” per educare. Siccome siamo “collaborativi”, e non “ombra”, ci permettiamo di segnalare una lista di persone che, forse, andrebbero “rieducate”. Poi, decida lui com’è giusto che sia:

1) Paolo Scaroni, amministratore delegato dell’ENI: 10 milioni di euro.

2) Giancarlo Cimoli, che guidava Alitalia, una compagnia sull’orlo del baratro e intanto si portava a casa uno stipendio che valeva due milioni e 790mila euro, oltre a compensi vari finiti nel mirino della procura di Roma.

3) Roberto Poli, presidente dell’ENI: 2,8 milioni di euro.

4) Vittorio Mincato, presidente di Poste Italiane: 4,8 milioni di euro. Ricevette una buonuscita di 25 milioni di euro dall’ENI.

5) Elio Catania, ex presidente delle Ferrovie: 2 milioni di euro.

6) Piero Gnudi, Amministratore delegato dell’ENEL: 2,6 milioni di euro.

7) Alfio La Manna, vice presidente della società Esercizi aeroportuali di Milano: 2,26 milioni di euro.